狙击手在战争中的作用是不是被影视剧夸大了?(狙击手在战争中的作用是不是被影视剧夸大了一些)

狙击手的作用在战场上依然是重要的，做为一个特殊的兵种，自然有其价值，这也是狙击手重要的原因。至于影视作品，为了渲染氛围，也为了使作品有感染力，肯定是从艺术的角度把狙击手的作战情节进行美化。影视作品毕竟属于商品，需要吸引观众，特别是一些神剧，确实是把狙击手过于情节化，脱离实际，甚至是神化，因此，确实是有夸大之嫌。其实，在影视作品中，被夸大的不光是狙击手，那些用一把小手枪远距离百步穿杨的情节更是让人大跌眼镜。

狙击手的作用在战场上属于打冷枪，严谨的说并不属于主流地位，而是属于战场上的一个辅助手段，通常用于敌对双方对峙阶段。狙击手利用狙击步枪的远射程，对目的进行精准狙杀。第一次世界大战中，狙击手的作用就凸显出来，例如，德国的打冷枪战术就曾经在堑壕战对峙阶段发挥出了很大的作用。第二次世界大战中，狙击手也取得了辉煌的成绩，例如，被誉为白色死神的芬兰狙击手西蒙·海耶，射杀了542人。苏联著名狙击手，电影《兵临城下》的原型瓦西里·扎伊采夫 ，个人战绩是击毙225名官兵和11名狙击手，而电影中描述的就是他与德军最著名的狙击手学校校长，狙击之王科宁斯对决的场景。

二战后的大规模作战中同样涌现出来优秀的狙击手，例如：越战中美国狙击手查克·马威尼在越南的19个月里，狙杀了319人。张桃芳在韩战中33天时间里狙杀了214名敌人。

不过，随着大规模战争的减少，也因为机械化作战模式的出现，战争节奏快了很多，特别是精确打击弹药的出现，给狙击手的作用带来了不确定性。反狙击武器也逐步发展，使狙击战术越来越难。从美国等西方国家的历次反恐作战来看，狙击战术也不在像二战时那样辉煌。

正是因为如此，狙击武器也开始发生改变，大口径反器材狙击步枪的出现，意味着狙击战术从狙杀普通目标，逐步转向高价值目标。当然，目前还没有狙击手使用大口径狙击步枪打下来无人机，直升机，或者是击毁步战车，或者是敌高级军官的消息，也不奇怪，躲避狙击手的射杀其实很简单。这一点和影视作品不同，影视作品中狙击手白发百中是最基本的技能。能够上镜的狙击手都是具有超人的本领，简直是能隔山打牛了。特别是一些神剧中的女狙击手，那叫一个厉害，犹如无人之境，总能全身而退。

影视作品毕竟不是战场，影视作品第一要素是把战争艺术化，而真实的战场上则是生死之地。虽然狙击手中出了很多大咖，其实死于战场的狙击手比他们取得的战绩一点都不少，这就是战场的残酷。武器装备越来越先进，人越打越精，反狙击手的武器也发展快速。战场上的狙击手可能只有一枪的机会，这对狙击手的要求越来越高。战争不是游戏，也不是拍电影，而是会要命的。

和真实的战场比，影视作品确实夸大了狙击手的能力，也夸大了狙击手的作用。把狙击手描述成能决定一场战斗的胜负，甚至是能左右战争格局，显然是不正确的。战场上可以没有狙击手，照样打仗，狙击手有作用，但不会是决定性的，狙杀战术本身就是辅助手段。战场上士的狙击手并不可怕，远不如弹药打击可怕，也不如密集的步枪武器可怕。特别是快节奏下的机械化作战中，狙击战术局限性越来越大，狙击手作用是有的，但不会是一枪定乾坤的角色。

（以上是兔哥哨位个人观点，欢迎关注，欢迎探讨，图片来源网络）

国外的战争电影喜欢表现个人英雄主义。

如果题材就是狙击手的话，那他当然看起来像个英雄。比如家喻户晓的兵临城下。

对比一下中国的战争电影，所有的着墨点都在凸显领导的伟大。

运筹帷幄之中，决胜千里之外。谈笑间樯橹灰飞烟灭。

敢笑唐宗宋祖..

艺术的真实不等于生活的真实，这点是审美常识。