为什么坦克都需要防空机枪?对战斗机或攻击机真的有用吗?

虽然坦克上装设的防空高射机枪，对如今的战机并没什么太大杀伤力，但是在二战时期和二战之前，哪怕凭借着高射机枪对飞机航炮的绝对弱势的情况下，多少还是能扳回一点点的败局，毕竟对于战机和坦克的价格不对等性来说，能击落战机也算是鼓舞坦克兵人心的一种惊喜吧。

想打赢一名提着大刀的壮汉，起码得准备一把枪吧？但是想打赢一名手无寸铁的人，估计一把大刀就足够了。目前的坦克在面对战机的时候，总是弱势的像一只绵羊，尽管坦克装备有防空高射机枪，也不过是像那名提刀大汉一样，免不了挨打的份，但是如果没有防空高射机枪掩护的话，那坦克就更会成为了赤手空拳的状态，只会导致战机越飞越低，命中率越来越高，令坦克更无生存能力可言。

虽然“坦克无用论”一说，在世界各国一直就是一个争论不休的话题，但是我个人觉得坦克的“陆战之王”地位依旧无可动摇，如果没有坦克做护盾开路，靠陆军的身体去推进战场纵深的话，那将会更加的尸横遍野，场面血腥。

然而，坦克对空作战本来就是其最大的短板，把坦克集群战术研究的像海上作战战术一样，实行多种战车协同作战方可取长补短。也就是说在坦克集群中，装备一些能拖载垂直发射“红旗-9”之类防空系统的战车，相信以后就该战机离坦克远远的了吧？想要让坦克发挥出最大效用，不至于老是空中挨打，估计这也应该算是没有办法的办法了。

严格意义讲那不叫防空机枪，而叫高平两用机关枪！坦克上面装备它并不是用来打战斗机、攻击机的，直升机听说过吧！

上世纪苏联曾经取消过防空机枪，不过没用几年又重新装备了，这足以说明它的重要性。在二战时期它的主要作用就是防空，对付那种传统、低速螺旋桨飞机低空攻击时很管用，比如德国的斯图卡俯冲轰炸机，坦克用这种机枪对付就行。而到了现代喷气式飞机的大力发展，各种超音速飞行、各种超视距导弹、精确制导炸弹等坦克上面的防空机枪已经不起作用了！他有了新的目标直升机！除了对付直升机，还可以平射攻击步兵，坦克炮并不是那么灵活的，炮口仰角也不会抬得很高，对于坦克炮攻击不到的地方可以用这个高平两用机关枪补足火力。

比如说海湾战争，美国就用武装直升机疯狂屠杀了伊拉克的坦克部队。所以这个机枪是给直升机预备的，打不过武装直升机还可以打运输直升机嘛，最起码也能给武装直升机造成威胁。

再比如城市巷战，敌人就在你两边的高楼上，坦克炮肯定够不到它，这时候就用的上高平两用机关枪了！

再比如苏联进攻阿富汗的时候，经常要在山地清剿阿富汗游击队的，坦克炮够不到高山或者大树上面的目标，就得用到大威力的高平两用机关枪。

再比如遇到步兵近距离攻击的时候，往车上扔个燃烧瓶一类的，这机关枪可以自卫，用平射就可以把他们给突突了 。

这个高平两用机关枪就类似于二战时期德军的88毫米防空高射炮。它即可以高射防空，又可以平射攻击坦克。

所以坦克上面的机关枪不仅可以攻击直升机这种低空、低速目标；又可以平射攻击步兵、自我防卫；还可以用来攻击坦克炮视角之外的目标，来补足坦克的火力输出。

我是抽烟的苦咖啡，感谢您的关注与支持！

这种战术也不错，上下夹击，左右围攻。这种搭配肯定有效。

这个问题我来回答一下，你所说的防空机枪，实际上是坦克高射机枪，安装在坦克炮塔门旋转架上的高平两用机枪。主要用于对低空敌机和空降目标射击，亦可对地面目标射击。通常由二炮手(装填手)操作。

作为“陆战之王”的坦克，从诞生之日起，就因无坚不摧的炮火和铜墙铁壁的装甲而备受各国军队的重视，但坦克的天敌也不少，既有来自地面的威胁，如坦克、火炮、反坦克导弹、反坦克地雷，也有来自空中的威胁，各类战斗机、攻击机，等等。

为此，各国在设计坦克时都安装了坦克高射机枪，主要有三个作用：

第一，用于低空防御。在反坦克导弹普及之前，战斗机是坦克的天敌，因为炮管升降高度限制，坦克火炮根本无法攻击空中目标，一旦被敌机盯上就成了活靶子，安装高射机枪可起到一定防御作用。

第二，攻击地面目标。装甲车辆的防御要比坦克差很多，一般高射机枪就可轻松打穿，而且坦克炮弹攻击也是有死角的，高射机枪可以在一定程度上弥补这个缺点。

第三，实现火力压制。在阻挡敌人步兵冲锋以及进行火力压制时，高射机枪明显比坦克大炮好用，而且一辆坦克携带的炮弹数量是有限的，在炮弹用尽后高射机枪也能起到一定的攻击以及防御作用。

没有高射机枪有什么后果吗？以苏联T34坦克为例，当初就没设计安装高射机枪，结果在战斗时吃尽苦头。德国王牌战斗机飞行员汉斯，从1943年3月开始，一人陆续摧毁了苏联500多辆坦克，其中大多是T34。在一次采访中，汉斯直言击毁T34坦克最容易，因为它没有高射机枪，无法对飞机造成威胁。可见高射机枪对坦克的重要作用。

吸取苏联这个教训，其他国家也都意识到高射机枪对于坦克的重要性了，所以即使到了现在，全球绝大多数的坦克都还保留着高射机枪。

关于坦克高射机枪攻击低空飞行的战斗机或攻击机，应该说在二战时期，由于战斗机速度慢、防护差，还是有一定作用的。但随着现代战斗机或攻击机的性能不断提升，高射机枪够不着、打不到的尴尬越来越明显。

我是萨沙，我来回答。

坦克装备高射机枪，那是二战以及之后几十年的事情，现在已经不存在了。

二战时期，盟国坦克尤其是英美坦克，多装备高射机枪。

比如美军主力中型坦克谢尔曼，就装备12.7毫米勃朗宁M2重机枪，配有600发子弹。

当时高射机枪的目的是两点，

第一是防空。

在当年，还没有直升机，坦克主要威胁是攻击机、俯冲轰炸机。

而那个年代，飞机要想击毁坦克，最有效的就是俯冲到近距离然后开炮或者投掷炸弹。

这种情况下，坦克的12.7毫米防空机枪，还是具有一定防空能力，它可以击落400米高度以内的空中目标。

著名的德军斯图卡恶魔鲁德尔，就相当厌恶美军坦克的高射机枪，认为对于俯冲轰炸有威胁。因为斯图卡在俯冲轰炸的最后阶段，必须保持高度足够低而且飞行轨迹是固定的，就存在被高射机枪击落的可能。

鲁德尔就曾经被高射机枪击落过一次。

鲁德尔认为，坦克高射机枪的主要目的，是迫使攻击机俯冲轰炸时产生偏差，导致炸弹或者炮弹无法击中。

第二就是压制。

实战中，M4谢尔曼坦克兵发现，高射机枪的作用有时候比坦克炮还大。

因为坦克炮的射速较慢，无法持续性压制，而且不能运动中炮击

相反，12.7毫米勃朗宁M2重机枪的射程远，射速高，可以在坦克运动中开枪，具有相当优秀的压制能力。

因为12.7毫米机枪口径很大，超过了德军的大部分机枪，所以压制性很高。

然而，这是以前的事情了。

今天的高射机枪，主要是起到压制作用，防空根本就不可能了。

即便今天的武装直升机经过装甲强化，核心部位也可以有效阻挡高射机枪的打击。

另外，武直的攻击多采用远距离发射导弹或者火箭弹，超过高射机枪的射程，根本就打不到。