三国演义和水浒传有什么不同的地方?(三国演义和水浒传的共同特点)

先说《三国演义》，描述的是群雄逐鹿的故事。这个词最早出现在汉代司马迁的《史记》淮阴侯列传当中———秦失其鹿，天下共逐之。当时逐鹿是一种贵族的打猎娱乐活动，平民百姓是无法参与的，也就是说有资格逐鹿的都是当时的统治阶层。所以《三国演义》的本质是高层之间的斗争。

而《水浒传》则是草根妄图逆袭的故事。看看梁山上的好汉组成，有市井泼皮，有占山为王的强盗，有基层政府部门的科级干部，也有地方豪门，还有一部分原官军将领。没有一个是能够在朝堂之上拥有话语权的人物。只能集中力量，发展壮大，引起朝廷的重视，为自己的招安卖一个好价钱。

《三国演义》和《水浒传》有什么不同？请听我细细道来：

一、历史背景不同：《三国演义》讲的是东汉末年，黄巾军起义，天下大乱，董卓进京，废少帝，立献帝，诸侯讨伐，形成军阀混战，“官渡之战”以曹操胜利结束，北方大小军阀几乎被消灭或臣服。“赤壁之战”孙刘战胜曹操，“三国”鼎立局面初步形成，“夷陵之战”刘备战败，从此蜀国最弱。从“官渡之战”后，基本都在讲曹操集团、刘备集团、孙权集团的斗争。而《水浒传》讲的是北宋末年，一百零八位好汉一步步被逼上梁山，对抗官府，打出“替天行道”的旗帜，最后接受招安，伐辽国征方腊，一百零八位好汉绝大数战死、病死、被害死，结局很悲凉。

二、取材上不同：《三国演义》原名《三国志通俗演义》，罗贯中主要取材于史书《三国志》，《三国演义》七分史实三分虚构，使读者感受到“三国”是一个英雄的时代。《水浒传》主要来源于水浒民间故事，也从一些史书、笔记等上面吸取营养成分。

三、写作不同：《三国演义》以历史人物、历史事件、历史时间为线索，将三国时期军阀混战，各个阵营尔虞我诈、勾心斗角表现得淋漓尽致。特别“三大战役”(官渡之战、赤壁之战、夷陵之战）和“北伐战争”(诸葛亮六出祁山、姜维九伐中原）把全书串在一起。而《水浒传》类似于《史记》，一个人物带出另一个故事，比如由“鲁智深”拳打镇关西开始，下面讲了鲁智深的故事：大闹五台山、桃花山退亲、倒拔垂杨柳等，期中引出林冲，又开始讲林冲故事。像金圣叹所评那样，这点太像《史记》了，人物传记式串联故事。当梁山好汉聚齐后，他们大败童贯、高俅，接受招安，伐辽国征方腊，最后结局。

四、人物特点不同：《三国演义》里的英雄，讲的是“忠”，典型人物是关羽，他忠于汉室、忠于刘备，“降汉不降曹”、“身在曹营心在汉”是忠于汉室的表现，“过五关斩六将”、“千里走单骑”是忠于刘备的表现。三国里的人物，主要特点是“忠”，曹操阵营的“文臣武将”忠心耿耿，典型代表人物是许褚，每次曹操有生命危险，都有那么一句，“主公别怕，许褚保你”。像张飞、赵云等人也是如此。而《水浒传》里的英雄，讲的是“义”，对朋友义、对人义，典型代表是“鲁智深”，可以为了“金翠莲父女”这对陌生人，而拳打镇关西，此乃“侠义”之道，“大闹野猪林”，一路暗中保护林冲，这是“朋友之义”。

五、主题思想不同：《三国演义》是三家斗争，都想统一天下，曹魏要兼并蜀吴，一统天下；蜀汉要北伐曹魏，恢复汉室；孙吴要消灭蜀魏，实现霸业。可是天下最终归晋，真是“天下大势，分久必合，合久必分”。《水浒传》是“官逼民反，民不得不反”，很多好汉是被官府所迫、被上级所迫，没法只能上梁山。

年代不一样

应该从三方面回答这个问题，一，历史背景的不同《三国演义》是描写东汉至西晋的一段历史风云。《水浒传》是描写北宋末年以宋江为首的一百零八将的故事。二，表达的内容指向不同，《三国演义》中，作者将兵法谋略溶于字里行间，既有情节也有兵法韬略，《水浒传》中，关于计谋的内容，比较零碎，大部分主要的描写侧重于侠义情节，三，内容组织的不同，《三国演义》大致分为，黄巾起义、董卓之乱、三国鼎立等，通过历史事件形式开组织，是《水浒传》侧重于人物故事来组织架构，一百单八将各路人物你来我往、粉墨登场，好不热闹。

三国演义和水浒传有什么不同点吗？有。三国演义是明初罗贯中采用文言文的作品，描写东汉末年至西晋初的百年历史风云。小说大部份以史实为依据，描绘了东汉末年群雄割据，至三国鼎立直至司马炎一统三国的故事。小说写群雄之间的战争、谋略、兵法、政治间的角力与争斗，塑造了一批性格鲜明的叱咤风云的英雄人物。人物形象尤以诸葛亮、关羽、曹操、司马懿、张飞、刘备、周瑜、张辽、陆逊等描写细致，着墨不少。

而水浒传是同代人施耐庵的作品，或说是施耐庵和罗贯中俩人所作。全书以白话文的写作方式创作了这一巨著。全书通过描写梁山好汉的反抗、壮大、受招安过程。小说以林冲、武松、宋江、鲁智深、等为代表人物，书写诸位好汉被逼反抗上梁山的江湖恩怨，快意恩仇，众兄弟之间的仗义出手，至命之交的故事。小说描写宋江最终投降朝庭，受招安替宋朝征战方腊，最终108将仅留小数将领，宋江等人被宋庭毒杀的消亡结局。